Понятие качества аудита. Необходимость контроля качества аудитаАудит международных стандартов / Качество аудита и ответственность аудиторов / Понятие качества аудита. Необходимость контроля качества аудитаСтраница 1
Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 405 внесены дополнения в федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности. Самым важным нововведением, на наш взгляд, стал стандарт №7 «Внутренний контроль качества аудита», разработанный на основе международного стандарта-аналога № 220 «Контроль качества работы в аудите». Остановимся на содержании нового стандарта подробнее.
1 .Данным стандартом впервые введено понятие качества ауди -та. Это важно, поскольку при рассмотрении споров между аудиторами и их клиентами относительно качества проведенной проверки (во внесудебном порядке или в Арбитражном суде) всегда необходимо установить, насколько добросовестно исполнены аудитором его обязательства.
Понятие качества аудита на сегодняшний день является проблемным не только на практике, но и широко обсуждаемым в теории контроля и аудита. Почти в каждом издании, посвященном аудиту, встает вопрос о качестве или, иными словами, об эффективности проведенной проверки. Действительно, в чем состоит эффективность такого контроля? В сумме вскрытых нарушений. Это один подход. В числе должностных лиц, привлеченных по итогам проверки к дисциплинарной, материальной или уголовной ответственности? Это другой подход. В разработке мер по экономии материалов, повышению производительности труда? Это третий подход. Наконец, в психологическом воздействии на работника организации, если он будет осознавать, что в будущем его обязательно проверят, и он, вероятно, уже не совершит
При написании данного раздела использованы материалы информационно-правовой базы «Консультант-Плюс».
хищение вверенного ему имущества или более добросовестно отнесется к исполнению своих обязанностей? Это четвертый подход. И это лишь некоторые из предлагаемых в научной литературе способов оценки качества или, как говорят, эффективности работы проверяющих.
Трактовка понятия качества аудита, предложенная новым стандартом (п. 4), вызывает не только научный интерес. Исходя из анализа стандарта, можно увидеть, что по существу под каче-ственньил аудитом понимается именно такой аудит, который проведен « .в соответствии с федеральными законами, федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, внутренними правилами (стандартами) аудиторской деятельности, действующими в профессиональных аудиторских объединениях ., либо в соответствии с иными документами», (ср.: в соответствии с МСА № 220 под качественным аудитом понимается такой аудит, который проведен в соответствии с Международными стандартами аудита.)
На сегодняшний день в законе [30] закреплена и формируется система нормативного регулирования аудита в России, которая, на наш взгляд, представлена в виде следующих четырех уровней: законодательный уровень (Федеральный закон «Об аудиторской деятельности», иные федеральные законы), а также указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и, в ряде случаев - законы субъектов Российской Федерации;
федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности; внутренние правила (стандарты) аудиторской деятельности, действующие в профессиональных аудиторских объединениях;
правила (стандарты) аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов.
Таким образом, в соответствии с новым стандартом соблюдение при проведении аудита всех нормативных актов, предусмотренных системой нормативного регулирования аудита в России, по существу, и будет свидетельствовать о качественном проведении проверки. Обратим внимание на это положение: достаточно доказать, что при проведении проверки аудитором было нарушено хотя бы одно из обязательных нормативных требований, и уже можно говорить о том, что качество аудита не соответствовало надлежащему уровню.
Однако на практике неизбежно возникает противоречие между неукоснительным соблюдением требований стандартов и связанным с этим резким увеличением трудозатрат аудиторов и, как следствие, стоимости аудиторских услуг, что в условиях жесточайшей конкуренции служит негативным фактором для доб-росовестных аудиторов. Именно поэтому новый стаццарт предлагает трехуровневую систему контроля качества аудита:
контроль со стороны уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственное регулирование аудиторской деятельности;
Смотрите также
Оценки риска и внутренний контроль
Положения настоящей темы отражены в Международном стандарте № 400 «Оценки риска
и внутренний контроль».
Теория риска и внутреннего контроля является, пожалуй, одной из самых проблемных
областей в ...
16.1. Как оценить акции и доли, полученные учредителями новых фирм?
Прежде всего напомним, что при реорганизации у учредителей налогооблагаемой прибыли
не возникает. Такое правило прописано в пункте 3 статьи 277 Налогового кодекса РФ.
В пункте 3 статьи 251 Налогов ...
Страхование имущества
В бухгалтерском учете расходы на страхование относят к расходам по обычным видам
деятельности и признают прочими (п. 11 ПБУ 10/99). Предварительно стоимость страховки
учитывают на счете 97 в соста ...