Ответственность за конфиденциальность

Теория Аудита от Д. Лоббека / Юридическая ответственность / Ответственность за конфиденциальность

Страница 1

Два крупнейших дела, разбиравшихся в начале 80-х годов, имели прямое отношение к обязанности аудиторских фирм предоставлять пользователям информацию, обычно считающуюся конфиденциальной в соответствии с правилами профессионального поведения. Это дела "Консолидата Сервисиз Инк" и "Фонда фондов". Содержание обоих дел мы приводим соответственно на рис. 4.10 и 4.11.

Рис. 4.10."Консолидата Сервисиз Инк" против "Александер Грант энд Ко" - (1981) -Огеетственность перед клиентами

Компания "Консолидата Сервисиз Инк" оказывала услуги в осуществлении платежей. Она подготавливала платежные ведомости, рассылала чеки на соответствующие суммы в банки и выплачивала причитающиеся суммы клиентам, служащим и налоговым органам. Аудиторская фирма была связана с "Консолидата" главным образом по работе с налогами этой компании, а не касательно аудита или бухгалтерского учета. Кроме того, аудиторская фирма рекомендовала своим клиентам услуги "Консолидата" по осуществлению платежей, а "Консолидата" в свою очередь рекомендовала услуги аудиторской фирмы своим клиентам.

Во время встречи представителей аудиторской фирмы и компании "Консолидата" было установлено, что "Консолидата" неплатежеспособна. Аудиторская фирма, посоветовавшись со своим юридическим консультантом, потребовала от "Консолидата" уведомить клиентов о ее неплатежеспособности, однако администрация отказалась выполнить это требование. Затем президент компании заявил аудиторской фирме, что он ушел в отставку. Аудиторская фирма сообщила руководству "Консолидата" о намерении известить своих клиентов о ее неплатежеспособности. Компания же "Консолидата" попросила у аудиторской фирмы десятидневную отсрочку, в течение которой она надеялась взять в долг необходимую сумму для повышения своей платежеспособности.

Партнеры по аудиторской фирме решили сообщить всем двенадцати своим клиентам, пользовавшимся услугами "Консолидата", о том, что им не следует более отправлять ей деньги. Остальные двадцать четыре клиента "Консолидата" о сложившейся ситуации проинформированы не были.

Клиент подал в суд иск на аудиторскую фирму за небрежность и нарушение контракта в связи с несоблюдением обязательства сохранять конфиденциальность. Суд вынес решение в пользу компании "Консолидата Сервисиз Инк" на сумму в 1.3 млн. дол.

Рис.4.11."Фонд фондов" против "АртурАндерсен эндКо" (1982) -ответственность перед клиентами

"Фонд фондов" являлся компанией по взаимным инвестициям, специализировавшейся на приобретении других взаимных фондов. В конце 70-х годов администрация решила несколько разнообразить сферу деятельности компании, сделав крупные вложения капиталов в собственность, связанную с нефтью и газом. По соглашению с компанией "Кинг Ресорсиз Ко" было приобретено 400 объектов приблизительно за 90 млн. дол. Соглашение, заключенное между "Фондом фондов" и "Кинг Ресорсиз", содержало условия, согласно которым все объекты должны были быть проданы на коммерческой основе по обычным ценам. Важное для этого дела обстоятельство заключалось в том, что аудиторская фирма осуществляла аудит как "Фонда фондов", так и "Кинг Ресорсиз". При проведении в них проверок были заняты одни итежеосновныесотрудники.

При проверке "Кинг Ресорсиз" внимание аудиторской фирмы было привлечено тем обстоятельством, что прибыль, полученная от реализации объектов, связанныхс нефтью и газом, компании"Фонд фондов" была гораздо выше, нежели прибыль от аналогичных операций по реализации другим клиентам. Аудиторская фирма не сообщила эту информацию руководству компании "Фонд фондов", а сама компания узнала об этом гораздо позже. Администрация "Фонда фондов" заявила, что аудиторская фирма была обязана или сообщить ей о нарушении соглашения, или отказаться от одного из аудиторских контрактов. Аудиторская фирма утверждала, что в соответствии с правилами профессионального поведения Кодекса профессиональной этики она должна была сохранять конфиденциальность этой информации.

Суд вынес решение возместить убытки акционерам компании "Фонд фондов" на сумму 80 млн дол. Это была крупнейшая на то время сумма, которую аудиторской фирме пришлось выплатить по судебному приговору.