Гражданская ответственность в соответствии с федеральным законодательством о ценных бумагах

Теория Аудита от Д. Лоббека / Юридическая ответственность / Гражданская ответственность в соответствии с федеральным законодательством о ценных бумагах

Страница 1

Хотя определенный рост количества судебных исков против аудиторов со стороны клиентов или третьих лиц в соответствии с положением общего права и наблюдался, самый большой всплеск разбирательств имел место в области федерального законодательства о ценных бумагах.

Увеличение количества случаев обращения к федеральному законодательству объясняется прежде всего недавним расширением возможности в области возбуждения такого рода дел, а также относительной простотой получения в этом случае от ответчиков крупных компенсаций. Кроме того, несколько разделов законодательства о ценных бумагах налагают на аудиторов достаточно строгую ответственность. А при разбирательствах дел по вопросам, в которых существуют строгие стандарты, федеральные суды чаще отдают предпочтение истцам.

АКТ О ЦЕННЫХ БУМАГАХ 1933 г. В Акте о ценных бумагах 1933 г. рассматриваются вопросы содержания регистрационных документов и проспектов эмиссии. Акт имеет отношение только к требованиям предоставления отчетности компаний, эмитирующих новые ценные бумаги.

Акт о ценных бумагах 1933 г. накладывает на аудитора необычную обязанность. Раздел 11 Акта от 1933 г. определяет права третьих лиц и аудиторов. Их можно обобщить следующим образом:

•Любое третье лицо, приобретшее ценные бумаги, описанные в регистрационных документах, может обратиться в суд с иском против аудитора. Принцип отношений контракта Актом 1933 г. не учитывается.

•Третье лицо-пользователь, не обязано доказывать факт того, что оно действительно полагалось на указанную финансовую отчетность, либо доказывать наличие небрежности или злоупотребления со стороны аудитора. Пользователь должен только доказать, что финансовая отчетность является вводящей в заблуждение или же не отражает объективно реальное состояние дел.

•Аудитор должен доказать в свое оправдание, что: 1) в финансовой отчетности не содержится существенных искажений, 2) был проведен аудит вполне отвечающий (адекватный) обстоятельствам или 3) пользователь не понес убытков в связи с тем, что указанная финансовая отчетность является вводящей в заблуждение.

•Аудитор обязан убедится в том, что финансовая отчетность объективно отражает реально существующее состояние дел и после даты составления этой отчетности. Он несет ответственность вплоть до вступления в силу регистрационной отчетности, которое может иметь место через несколько месяцев.

Хотя такого рода ответственность может и показаться весьма обременительной для аудиторов, но большого количества случаев судебных разбирательств в связи с Актом 1933 г. не было. Наиболее существенным из этих случаев является дело "Эскотт" против строительной корпорации "Бар Крис" (1968). В связи с тем, что это дело оказало определенное воздействие на профессию и стандарты аудита, его обзор приводится на рис. 4.5.

Рис. 4S. "Эскотт и др." против строительной корпорации "Бар Крис" (1968) - Акт о ценных бумагах 1993 г.

Корпорация "Бар Крис" строила кегельбаны и в большинстве случаев продавала их в кредит своим покупателям, разрешая производить оплату в рассрочку. Полученные векселя учитывались и дисконтировались. Несколько из построенных фирмой кегельбанов сдавалось в аренду дочерним компаниям, полностью принадлежащим корпорации "Бар Крис". Учет строительства осуществлялся по принципу процента от завершения.

В1961 г. "БарКрие" опубликовала регистрационную отчетность по поводу выпуска второстепенных конвертируемых облигаций. Следовательно, отчетность подпадала под действие Акта о ценных бумагах 1933 г. Примерно через 17 месяцев после этого корпорация "Бар Крис" заявила о своем банкротстве. Покупатели облигаций подали в суд на аудиторскую фирму в соответствии с положениями Акта 1933 г.

Рассматриваемое дело содержало несколько вопросов, включая вопрос о приемлемости использования в учете в данных обстоятельствах принципа процента от завершения и влияние этого принципа на другие вопросы, связанные с учетом, уровень существенности искажений реального состояния дел, а также степень адекватности осуществления аудита.